Arresten

Verwerping van de vordering tot uitlegging

Verwerping van het beroep

Verwerping van het beroep

Schending (artikel 61, 1°, van de wet van 2 oktober 2017, in zoverre het van toepassing is op veroordelingen wegens onopzettelijke slagen en verwondingen toegebracht in het kader van een verkeersongeval)

Geen schending

- Schending (artikel 155, eerste lid, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, in die zin geïnterpreteerd dat het, onder de inkomsten die krachtens internationale overeenkomsten ter voorkoming van dubbele belasting zijn vrijgesteld en die in aanmerking worden genomen voor het bepalen van de belasting, de inkomsten beoogt die, indien zij niet waren vrijgesteld, belastbaar zouden zijn tegen een afzonderlijke aanslagvoet overeenkomstig artikel 171, 5°, a), van hetzelfde Wetboek )

- Geen schending (artikel 155, eerste lid, van hetzelfde Wetboek, in die zin geïnterpreteerd dat het, onder de inkomsten die krachtens internationale overeenkomsten ter voorkoming van dubbele belasting zijn vrijgesteld en die in aanmerking worden genomen voor het bepalen van de belasting, niet de inkomsten beoogt die, indien zij niet waren vrijgesteld, belastbaar zouden zijn tegen een afzonderlijke aanslagvoet overeenkomstig artikel 171, 5°, a), van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992)

- Vernietiging (in artikel 44septies, § 1, laatste lid, van de wet van 15 december 1980 « betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen », ingevoegd bij artikel 31 van de wet van 24 februari 2017, de zin : « In de gevallen waarin dit noodzakelijk is voor de bescherming van de openbare orde of de nationale veiligheid, kan de vasthouding telkens met een maand worden verlengd, evenwel zonder dat de totale duur van de vasthouding meer dan acht maanden mag bedragen. »)

- Verwerping van de beroepen voor het overige

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Geen schending (artikel 207 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, in samenhang gelezen met artikel 79 van dat Wetboek, zoals van toepassing voor de aanslagjaren 2008 en 2009)

Verwerping van het beroep

- Schending (artikel 257, eerste lid, 4°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, zo geïnterpreteerd dat de voorwaarde van de leegstand van twaalf maanden is verbonden met het bebouwd onroerend goed, zonder rekening te houden met de identiteit van de schuldenaar van de onroerende voorheffing)

- Geen schending (artikel 257, eerste lid, 4°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, zo geïnterpreteerd dat de voorwaarde van de leegstand van twaalf maanden is verbonden met de schuldenaar van de onroerende voorheffing en dus pas begint te lopen vanaf de overgang van het eigendomsrecht betreffende het onroerend goed ten aanzien van die schuldenaar)

- De derde prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

- De eerste en de tweede prejudiciële vraag behoeven geen antwoord

- De derde prejudiciële vraag valt niet onder de bevoegdheid van het Hof

Schending (artikel 2.7.1.0.6 van de Vlaamse Codex Fiscaliteit, vóór de wijziging ervan bij artikel 34 van het Vlaamse decreet van 23 december 2016 « houdende diverse fiscale bepalingen en bepalingen omtrent de invordering van niet-fiscale schuldvorderingen », zo geïnterpreteerd dat het van toepassing is op prestaties verkregen uit een levensverzekeringsovereenkomst wanneer die overeenkomst het voorwerp heeft uitgemaakt van een schenking door de erflater-verzekeringnemer aan de belastingplichtige-begunstigde waarop schenkbelasting werd geheven, voor zover die bepaling er in een dergelijke situatie toe leidt dat een integrale erfbelasting verschuldigd is, vastgesteld op basis van de volledige waarde van de prestaties verkregen uit de levensverzekeringsovereenkomst)

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

- Geen schending (artikel 2, 1°, van de wet van 11 april 1995 en artikel 325 van het Waalse Wetboek van Sociale Actie en Gezondheid)

- Schending (artikel 3, eerste lid, van het decreet van het Waalse Gewest van 30 maart 1995, in zoverre het niet voorziet in een sanctie wanneer, bij de kennisgeving van een administratieve beslissing met individuele strekking uitgaande van een gewestelijke administratieve overheid, de mogelijkheid en de termijn om beroep in te stellen tegen die beslissing, niet wordt vermeld)

- Vernietiging (artikelen 4 en 21, 3° en 4°, van de wet van 7 mei 2019)

- Vernietiging (artikel 31 van de wet van 7 mei 2019, enkel in zoverre het niet voorziet in een maximumtermijn voor het bewaren van de persoonsgegevens die in het in artikel 62 van de wet van 7 mei 1999 « op de kansspelen, de weddenschappen, de kansspelinrichtingen en de bescherming van de spelers » bedoelde register zijn ingeschreven en in zoverre het niet voorziet in een maximumtermijn voor het bewaren van het afschrift van het stuk waaruit de identiteit van de speler blijkt)

- Verwerping van de beroepen voor het overige

Geen schending (artikel 219, zevende lid, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, zoals het werd vervangen bij artikel 30 van de programmawet van 19 december 2014, in zoverre de niet-toepassing van de afzonderlijke aanslag niet geldt in de gevallen waarin de verkrijger van het voordeel van alle aard buiten de termijn van 2 jaar en 6 maanden op een ondubbelzinnige wijze werd geïdentificeerd en niet binnen de wettelijke aanslagtermijnen aan het geëigende belastingstelsel werd onderworpen, hoewel daartoe nog de mogelijkheid bestond)

Geen schending (artikelen 2, lid 1, en 18, § 1, 2°, van het Wetboek van de belasting over de toegevoegde waarde, in samenhang gelezen met artikel 44, § 1, 2°, van dat Wetboek, in zoverre zij de diensten van terbeschikkingstelling van zorgpersoneel door een uitzendkantoor onderwerpen aan het gewone btw-tarief)

Schending (artikel 36, § 2, 3°, van de wet van 26 juni 2002, zoals het van toepassing was vóór de wijziging van artikel 36, § 1, van die wet bij de wet van 26 maart 2018 « betreffende de versterking van de economische groei en de sociale cohesie », in zoverre het niet van toepassing is op de ontslagen werknemers die de verjaring van de vordering bedoeld in artikel 15 van de wet van 3 juli 1978 « betreffende de arbeidsovereenkomsten » hebben gestuit door een ingebrekestelling die is verzonden overeenkomstig artikel 2244, § 2, van het oud Burgerlijk Wetboek, die op geldige wijze een gerechtelijke procedure hebben ingeleid na de sluiting van de onderneming maar voordat hun vordering is verjaard en die het voordeel genieten van een beslissing uitgesproken na afloop van die procedure, en zulks voor de bedragen die voortvloeien uit die beslissing)

- Schending (artikel 344-3, 1° en 2°, in samenhang gelezen met artikel 21 van het Verdrag inzake de rechten van het kind, in zoverre die bepaling erin voorziet dat een minderjarig kind van wie de afstammingsband met de wettelijke ouder werd vastgesteld vóór het huwelijk, de wettelijke samenwoning of het samenleven van die wettelijke ouder met de voormalige partner of een minderjarig kind dat twee vastgestelde afstammingsbanden heeft, niet ten volle kan worden geadopteerd door de voormalige partner van de wettelijke ouder van dat kind, met behoud van de juridische banden tussen het kind en de familie van die wettelijke ouder overeenkomstig artikel 356-1, derde lid, van het oud Burgerlijk Wetboek en met toepassing van de in artikel 356-2, § 2, tweede en derde lid, van hetzelfde Wetboek vervatte bepalingen betreffende de naam van het kind)

- De derde prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Geen schending (artikelen 187, § 4, van het Wetboek van strafvordering en 48 van de wet van 16 maart 1968, in zoverre zij de strafrechter verhinderen een bestuurder te veroordelen voor het besturen van een voertuig spijts verval van het recht tot sturen indien die bestuurder tijdens de buitengewone termijn op ontvankelijke wijze verzet aantekent tegen het vonnis waarbij dat verval werd uitgesproken)

Geen schending (artikelen 91 en 95 van de Vlaamse Wooncode, in zoverre zij niet toelaten dat de meerderjarige kinderen van de referentiehuurder van een sociale huurwoning de huurovereenkomst voortzetten na diens overlijden of vertrek)

De vraag behoort niet tot de bevoegdheid van het Hof

Schending (artikel 19bis van het koninklijk besluit van 25 oktober 1971, zoals ingevoegd bij het decreet van de Franse Gemeenschap van 10 maart 2006 en zoals het was opgesteld vóór de wijziging ervan bij het decreet van de Franse Gemeenschap van 11 juli 2018 « houdende verschillende maatregelen betreffende het statuut van het onderwijzend personeel », in zoverre het de stagedoende leermeesters en leraars godsdienst van het door de Franse Gemeenschap ingerichte onderwijs niet de mogelijkheid biedt om in beroep te gaan bij de kamer van beroep ter betwisting van de ten aanzien van hen genomen beslissing tot ontslag wegens een zware fout)

Geen schending (artikelen 1 en 2 van de wet van 8 juni 1972, in zoverre zij van toepassing zijn op de in het bodemgeschil in het geding zijnde activiteiten)

- Schending (artikel 7, § 1sexies, tweede lid, 4°, van de besluitwet van 28 december 1944, in de interpretatie dat een werknemer die in dienst is getreden vóór 1 januari 2014 en wordt ontslagen na 31 december 2013, gerechtigd is op een ontslagcompensatievergoeding, wanneer tijdens de opzeggingstermijn in onderling overleg tussen de werknemer en de werkgever wordt beslist tot de beëindiging van de arbeidsovereenkomst)

- Geen schending (in de interpretatie dat een werknemer die in dienst is getreden vóór 1 januari 2014 en wordt ontslagen na 31 december 2013, niet gerechtigd is op een ontslagcompensatievergoeding, wanneer tijdens de opzeggingstermijn in onderling overleg tussen de werknemer en de werkgever wordt beslist tot de beëindiging van de arbeidsovereenkomst)

- Vernietiging (artikel 32, eerste lid, 1°, n) en artikelen 153 tot en met 170 van de wet van 20 juli 2020)

- Handhaving van de gevolgen van de vernietigde bepalingen (tot de inwerkingtreding van een nieuwe door de wetgever aangenomen regeling en uiterlijk tot en met 31 maart 2022)

Geen schending (artikel 577-7, § 1, 2°, e), van het oud Burgerlijk Wetboek, zoals opgesteld vóór de wijziging ervan bij de wet van 18 juni 2018 « houdende diverse bepalingen inzake burgerlijk recht en bepalingen met het oog op de bevordering van alternatieve vormen van geschillenoplossing »)

Geen schending

De prejudiciële vragen behoeven geen antwoord

Geen schending (artikel 103, § 1, 3°, van de wet betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen, gecoördineerd op 14 juli 1994, zoals gewijzigd bij artikel 109 van de wet van 26 december 2013, in de interpretatie volgens welke de periode die door de ontslagcompensatievergoeding wordt gedekt en de periode die door de opzeggingsvergoeding wordt gedekt op elkaar moeten volgen zonder te kunnen samenvallen)

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Geen schending (artikelen 2, 16°, en 9, § 1, van het decreet van het Waalse Gewest van 16 juli 2015)

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

- Vernietiging (artikel 2 van de wet van 1 september 2016, zij het slechts in zoverre het niet bepaalt welke identificatiegegevens worden verzameld en verwerkt en welke identificatiedocumenten in aanmerking komen)

- Handhaving van de gevolgen van de vernietigde bepaling (tot de inwerkingtreding van een wetskrachtige norm waarin die identificatiegegevens en identificatiedocumenten worden opgesomd en uiterlijk tot en met 31 december 2022)

- Verwerping van het beroep voor het overige (onder voorbehoud van de in B.8.7.3, B.16.6, B.16.8.5, B.16.8.7, B.26.2, B.26.6 en B.30.4 vermelde interpretaties)

Schending

Verwerping van het beroep

Vernietiging (artikelen 26 tot 28 van het Vlaamse programmadecreet « bij de begroting van 2020 » van 20 december 2019, doch enkel in zoverre zij niet in een dotatie voorzien die, wegens de pensioenlasten van hun vastbenoemd personeel, wordt toegekend aan de gemeenten en de OCMW's die niet zijn aangesloten bij het Gesolidariseerde Pensioenfonds van de provinciale en plaatselijke besturen)

- Geen schending (artikel 56ter, § 5, 1°, b), van de wet betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen, zoals vervangen bij artikel 50 van de wet van 19 december 2008 « houdende diverse bepalingen inzake gezondheidszorg » en zoals het blijft bestaan na de gedeeltelijke vernietiging ervan bij het arrest nr. 6/2018 van 18 januari 2018, in die zin geïnterpreteerd dat het, als methode voor de berekening van de terug te storten bedragen, voor de opnames die worden beëindigd vóór 1 januari 2009, voorziet in het gebruik van het criterium van de nationale gemiddelde uitgave, wanneer de nationale mediaanuitgave gelijk is aan nul)

- Voor het overige behoeven de prejudiciële vragen geen antwoord

- Geen schending (artikelen 89 en 95, §§ 1 en 1bis, van de wet van 30 december 1992)

- Geen schending (artikel 94, 10°, van dezelfde wet)

Verwerping van het beroep

Vernietiging (artikel XX.173, § 2, van het Wetboek van economisch recht in zoverre het bepaalt dat de gefailleerde natuurlijke persoon die niet binnen de vervaltermijn van drie maanden na de bekendmaking van het faillissementsvonnis een verzoek tot kwijtschelding van restschulden indient, het recht op die kwijtschelding onherroepelijk verliest)

Vernietiging (artikelen 1 en 2 van het decreet van de Franse Gemeenschap van 22 oktober 2020, in zoverre zij een terugwerkende kracht toekennen aan de verlenging van de gevolgen van artikel 4 van het decreet van de Franse Gemeenschap van 13 juli 2016 « betreffende de studie diergeneeskunde » tot na het academiejaar 2019-2020)

- Schending (artikel 2, § 1, eerste lid, 31° en artikel 5 van het decreet van het Vlaamse Gewest van 15 juli 1997, zo geïnterpreteerd dat onroerende goederen slechts onder de toepassing van de Vlaamse Wooncode vallen indien het verblijf een duurzaam of permanent karakter heeft)

- Geen schending (dezelfde bepalingen, zo geïnterpreteerd dat onroerende goederen ook onder de toepassing van de Vlaamse Wooncode vallen indien het verblijf geen duurzaam of permanent karakter heeft)

- De prejudiciële vraag behoeft voor het overige geen antwoord

Verwerping van het beroep

Verwerping van het beroep

Verwerping van het beroep

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

- Schending (artikel 100, eerste lid, 1°, van de wetten op de Rijkscomptabiliteit, in die zin geïnterpreteerd dat de verjaringstermijn van vijf jaar, waarmee het slachtoffer van schade die is veroorzaakt door een in die bepaling bedoelde overheid, rekening dient te houden wanneer het een schadevergoeding wenst te vorderen van die overheid, ingaat op de eerste januari van het begrotingsjaar in de loop waarvan de schuldvordering tot schadevergoeding is ontstaan, zelfs wanneer het slachtoffer pas meer dan vier jaar na die dag op de hoogte wordt gebracht van de identiteit van de voor die schade aansprakelijke persoon)

- Geen schending (dezelfde wetsbepaling, in die zin geïnterpreteerd dat die verjaringstermijn van vijf jaar pas ingaat op de eerste januari van het begrotingsjaar in de loop waarvan het slachtoffer op de hoogte wordt gebracht van de identiteit van de voor die schade aansprakelijke persoon)

- Geen schending

Schending (artikel 445, § 2, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, in zoverre het de burgerlijke rechtbank niet toelaat de in dat artikel voorgeschreven geldboete gepaard te laten gaan met uitstel)

Verwerping van de beroepen

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

- Geen schending (artikel 38, § 3sexies, van de wet van 29 juni 1981, zoals gewijzigd bij de wet van 28 december 2011 « houdende diverse bepalingen » en bij de wet van 30 juli 2013)

- Geen schending (artikel 38, § 3sexies, vijfde lid, van de wet van 29 juni 1981, zoals ingevoegd bij artikel 24 van de wet van 30 juli 2013)

- De eerste prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

- Geen schending

Verwerping van het beroep

Verwerping van het beroep

De « prejudiciële vordering bij het Grondwettelijk Hof van België wegens niet-nakoming en tot vernietiging in het kader van de wet van 5 mei 2014 betreffende de internering » is klaarblijkelijk niet ontvankelijk

- De eerste, de tweede, de derde en de vierde prejudiciële vraag zijn niet ontvankelijk

- Geen schending (artikel 29, derde lid, van het Wetboek van strafvordering)

- Geen schending (artikel 70, §§ 1 en 2, van het Wetboek van de belasting over de toegevoegde waarde)

- Geen schending (artikel 70, § 1, van het Wetboek van de belasting over de toegevoegde waarde)

Geen schending (artikel 37/1, § 1, tweede en derde lid, van de wet van 16 maart 1968)

Geen schending (artikel 348-11 van het oud Burgerlijk Wetboek, zoals gewijzigd bij artikel 8 van de wet van 20 februari 2017 « tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek betreffende de adoptie », in zoverre het de familierechtbank, buiten de gevallen waarin het gaat om een nieuwe adoptie of om de adoptie van het kind of het adoptief kind van een echtgenoot, van een samenwonende partner of van een voormalige partner ten aanzien van wie een gemeenschappelijk ouderlijk engagement bestaat, slechts toelaat de weigering van de moeder van het kind om in de adoptie toe te stemmen te weren wanneer de moeder zich niet meer om haar kind heeft bekommerd of wanneer zij de gezondheid, de veiligheid of de zedelijkheid van het kind in gevaar heeft gebracht)

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Verwerping het beroep (rekening houdend met hetgeen in B.17.4 is vermeld)

1. Vernietiging (in het decreet van het Vlaamse Gewest van 3 mei 2019, de woorden « of verplaatsing » in artikel 26, § 3)

2. Verwerping van de beroepen voor het overige (onder voorbehoud van hetgeen is vermeld in B.18.6)

De prejudiciële vragen behoeven geen antwoord

Geen schending (artikel 56bis, § 1 en § 2, vierde lid, en artikel 58, eerste lid, van de Algemene kinderbijslagwet, in zoverre zij een kind dat is verlaten door zijn beide nog in leven zijnde ouders, uitsluiten van het voordeel van de wezenbijslag bepaald in artikel 50bis van dezelfde wet)

Verwerping van de vordering tot schorsing en het beroep tot vernietiging

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Vernietiging (artikel 42 van de ordonnantie van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest van 25 maart 1999, in de versie vóór de wijziging en hernummering ervan bij artikel 61 van de ordonnantie van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest van 8 mei 2014 « tot wijziging van de ordonnantie van 25 maart 1999 betreffende de opsporing, de vaststelling, de vervolging en de bestraffing van misdrijven inzake leefmilieu alsook andere wetgevingen inzake milieu, en tot instelling van een Wetboek van inspectie, preventie, vaststelling en bestraffing van milieumisdrijven, en milieuaansprakelijkheid », in zoverre het de toepassing ervan niet onderwerpt aan het bestaan van een definitieve voorafgaande administratieve geldboete, waartegen met andere woorden niet langer beroep is ingesteld of kan worden ingesteld)

Geen schending

Geen schending

Verwerping van het beroep

- Geen schending (artikel 283 van de algemene wet inzake douane en accijnzen, in die zin geïnterpreteerd dat het de strafrechter de verplichting oplegt om uitspraak te doen over de vordering tot betaling van de ontdoken rechten in het geval waarin de strafvordering wegens overtreding, fraude of misdrijf, bedoeld in de artikelen 281 en 282 van dezelfe wet, vanaf de datum van het op gang brengen ervan vervalt door de werking van de verjaring ten aanzien van bepaalde beklaagden, terwijl bij die strafrechter op regelmatige wijze de strafvordering aanhangig is gemaakt die, op het ogenblik van het op gang brengen ervan, niet was verjaard ten aanzien van andere beklaagden in de strafprocedure met betrekking tot dezelfde zaak)

- De prejudiciële vraag in de zaak nr. 7346 behoeft geen antwoord

Verwerping van het beroep

Verwerping van het beroep

Verwerping van de beroepen (onder voorbehoud van de interpretaties vermeld in B.31.3 en B.31.4)

Verwerping van de beroepen (onder voorbehoud van de interpretaties vermeld in B.31.3 en B.31.4)

Geen schending

Geen schending

Vernietiging (wet van 7 mei 1999, in zoverre zij een zelfde houder de cumulatie van verschillende aanvullende vergunningen van onderscheiden klassen voor de exploitatie van kansspelen en het aannemen van weddenschappen via een en dezelfde domeinnaam en de daaraan verbonden URL's niet verbiedt)

Verwerping van de vorderingen tot schorsing

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Geen schending (artikel 92, § 3, derde lid, van de Vlaamse Wooncode, in zoverre het niet zelf bepaalt hoe en wanneer de sociale huurder die over beperkte cognitieve vaardigheden beschikt, vrijstelling van de in artikel 92, § 3, eerste lid, 6°, en 7°, van de Vlaamse Wooncode bedoelde taalkennisvereiste kan krijgen)

Geen schending

De prejudiciële vragen behoeven geen antwoord

- Schending (artikel 27, § 1, van de wet van 28 april 2003, zoals gewijzigd bij artikel 18, 1°, van de wet van 18 december 2015, in zoverre het de aangeslotenen die de aanvraag voor hun vervroegd wettelijk pensioen hebben ingediend vóór de inwerkingtreding van de wet van 18 december 2015 en wier wettelijk pensioen is ingegaan in 2016, niet toelaat de aanvullende pensioenprestatie te ontvangen op de leeftijd bepaald in het pensioenreglement of de pensioenovereenkomst, zoals van kracht vóór de datum van inwerkingtreding van de voormelde wet)

- Schending (dezelfde bepaling, voor hen die, in overeenstemming met de wet van 18 december 2015, uiterlijk op 1 januari 2016, de dag van de inwerkingtreding van de wet, zelf hun pensioeninstelling op de hoogte hadden moeten brengen van hun pensionering)

Verwerping van het beroep (rekening houdend met hetgeen is vermeld in B.19.5, B.52.5 en B.64.4 en onder voorbehoud van de in B.33.2, B.42.3 en B.51.7 vermelde interpretaties)

Verwerping van het beroep

Geen schending (artikel 30bis, §§ 3 en 4, vierde lid, van de wet van 27 juni 1969, zoals van toepassing voor de verwijzende rechter, in zoverre de hoofdaannemer die zijn schuld aan een onderaannemer die sociale schulden heeft, ziet tenietgaan door schuldvergelijking, niet wordt vrijgesteld van zijn hoofdelijke aansprakelijkheid voor die sociale schulden)

Geen schending

- Schending (artikel 205 van het Wetboek van strafvordering, in zoverre het, wanneer het openbaar ministerie zijn beroep heeft beperkt tot bepaalde gedeelten van het in eerste aanleg gewezen vonnis, voor de beklaagde die geen beroep heeft aangetekend op grond van de artikelen 203 en 204 van hetzelfde Wetboek, niet voorziet in een bijkomende termijn van tien dagen die volgen op de datum van de betekening van dat hoger beroep om volgberoep in te stellen)

- De gevolgen van die bepaling worden gehandhaafd voor de definitieve rechterlijke beslissingen op tegenspraak die gewezen zijn vóór de bekendmaking van dit arrest in het Belgisch Staatsblad

- Geen schending (artikel 56ter, § 11, 2°, van de wet betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen, in zoverre het de ziekenhuizen waarvan de dienst voor centrale inning van de honoraria van de ziekenhuisartsen de honoraria met betrekking tot de « ambulante verstrekkingen » int en de ziekenhuizen waarvan die dienst dat type van honoraria niet int op dezelfde manier behandelt)

- Niet-ontvankelijkheid van de prejudiciële vraag (in zoverre zij betrekking heeft op een vermeende identieke behandeling van ziekenhuizen « die aan de grens van het land gelegen zijn », die een « regelmatig buitenlands patiëntenbestand » hebben, en ziekenhuizen die elders gelegen zijn, die niet zulk een patiëntenbestand hebben)

Verwerping van het beroep

- De eerste prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

- Schending (artikel 108, 1°, van de wet betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen, voor zover het, vanaf de eerste dag van de maand na die waarin de wettelijke pensioenleeftijd wordt bereikt, arbeidsongeschiktheidsuitkeringen ontzegt aan personen die hun rustpensioen op dat ogenblik niet opnemen en ten aanzien van wie geen enkel element toelaat ervan uit te gaan dat zij het werk niet binnen een redelijke termijn na het bereiken van de wettelijke pensioenleeftijd zullen kunnen hervatten)

Schending (artikel 32, § 2, zevende lid, van de wet van 29 mei 1959, in zoverre het van toepassing is op de kunsthogescholen van het door de Franse Gemeenschap gesubsidieerde vrij onderwijs)

Verwerping van het beroep

Verwerping van de beroepen (onder voorbehoud van de in B.10.6.3 en B.30.3 vermelde interpretaties)

Verwerping van de vordering tot schorsing

Verwerping van de vordering tot schorsing

Verwerping van de vordering tot schorsing

Schending (artikelen 10 en 11ter, § 1, vijfde lid, van de wet van 3 juli 1978, in zoverre zij niet van toepassing zijn in geval van een opeenvolging van arbeidsovereenkomsten voor een bepaalde tijd en vervangingsovereenkomsten)

- Schending (artikel 4.8.11, § 1, eerste lid, 3°, van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, in de versie zoals ingevoegd bij artikel 5 van het decreet van 6 juli 2012 « houdende wijziging van diverse bepalingen van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, wat de Raad voor Vergunningsbetwistingen betreft », vóór de wijziging ervan bij artikel 338 van het decreet van 25 april 2014 « betreffende de omgevingsvergunning », in de interpretatie dat louter commerciële nadelen niet kunnen worden beschouwd als « rechtstreekse of onrechtstreekse hinder of nadelen » in de zin van die bepaling)

- Geen schending (dezelfde bepaling, in de interpretatie dat louter commerciële nadelen kunnen worden beschouwd als « rechtstreekse of onrechtstreekse hinder of nadelen » in de zin van die bepaling)

Geen schending

Geen schending (artikel 416 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, in samenhang gelezen met artikel 47, § 6, van hetzelfde Wetboek)

Verwerping van de vordering tot schorsing

Verwerping van de vordering tot schorsing

Geen schending (artikel 187, tweede lid, in fine, van het Wetboek van strafvordering, zoals het van toepassing was vóór de vervanging ervan bij artikel 83 van de wet van 5 februari 2016 « tot wijziging van het strafrecht en de strafvordering en houdende diverse bepalingen inzake justitie »)

Verwerping van het beroep (onder voorbehoud van de in B.11.6 en B.12.5 vermelde interpretaties)

Verwerping van de beroepen

- Vernietiging (artikelen 2 en 3 van de wet van 14 oktober 2018, in zoverre zij van toepassing zijn op de rechtzoekenden van wie de zaak op de rol is ingeschreven tussen 1 februari 2019 en 31 augustus 2020, die uiterlijk op 31 augustus 2020 zijn veroordeeld tot betaling van de rolrechten, en van wie de bestaansmiddelen lager zijn dan de plafonds om juridische tweedelijnsbijstand en rechtsbijstand te genieten, zoals vastgesteld krachtens de artikelen 3 en 4 van de wet van 31 juli 2020 « tot wijziging van het gerechtelijk wetboek teneinde de toegang tot de juridische tweedelijnsbijstand en de rechtsbijstand te verbeteren, door de ter zake geldende inkomensmaxima te verhogen », maar hoger dan de plafonds die van toepassing waren vóór de inwerkingtreding van die bepalingen)

- Verwerping van de beroepen voor het overige

Onbevoegdheid van het Hof

Schending (artikelen 1 en 2 van het decreet van de Franse Gemeenschap van 22 oktober 2020, in zoverre zij een terugwerkende kracht toekennen aan de verlenging van de gevolgen van artikel 4 van het decreet van de Franse Gemeenschap van 13 juli 2016 « betreffende de studie diergeneeskunde » tot na het academiejaar 2019-2020)

Geen schending

Schending (artikel 17 van het Wetboek der successierechten, vóór de opheffing ervan, voor wat betreft het Vlaamse Gewest, bij artikel 5.0.0.0.1, 4°, van de Vlaamse Codex Fiscaliteit, in zoverre het niet erin voorziet dat belastingplichtigen die uit de nalatenschap van een rijksinwoner in het buitenland aangehouden roerende goederen verkrijgen, het in België opvorderbare successierecht dat die goederen treft, verminderd kunnen zien met het bedrag van de erfbelasting geheven in het land waar die goederen worden aangehouden)

Geen schending

Schending (artikel 46, § 1, eerste lid, 11°, van het decreet van het Vlaamse Gewest van 23 december 2011, vóór de wijziging ervan bij decreet van 21 december 2018 « houdende bepalingen tot begeleiding van de begroting 2019 », in zoverre het daarin vastgestelde tarief van de milieuheffing niet van toepassing is op het storten op een daartoe vergunde stortplaats van gipshoudende afvalstoffen van de productie van calciumchloride)

Schending (artikel 7bis, § 2, van het Wetboek van de Belgische nationaliteit, in zoverre het een hiaat tussen twee verblijfsstatuten dat niet aan het gedrag of het nalaten van de aanvrager te wijten is, sanctioneert met het verval van de reeds eerder opgebouwde periode van wettelijk verblijf in het licht van de nationaliteitsverwerving, wanneer de betrokkene in die tussenperiode wettig op het grondgebied verblijft)

Vernietiging

Schending (artikel D.II.66, § 4, van het WWRO, in zoverre het de opheffing van rechtswege van de daarin beoogde plannen vrijstelt van een milieubeoordeling in de zin van artikel 2, b), van de richtlijn 2001/42/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2001 « betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma's »)

De prejudiciële vragen behoeven geen antwoord

Geen schending

- Schending (artikel 15, § 5, van het Wetboek van de Belgische nationaliteit, zo geïnterpreteerd dat het openbaar ministerie niet wordt beschouwd als zijnde partij in de gerechtelijke procedure ter betwisting van het door het openbaar ministerie uitgebrachte negatief advies en die bepaling bijgevolg de toepassing van de artikelen 1017 tot 1022 van het Gerechtelijk Wetboek in de weg staat)

- Geen schending (dezelfde bepaling, zo geïnterpreteerd dat het openbaar ministerie wordt beschouwd als zijnde partij in de gerechtelijke procedure ter betwisting van het door het openbaar ministerie uitgebrachte negatief advies en die bepaling bijgevolg de toepassing van de artikelen 1017 tot 1022 van het Gerechtelijk Wetboek niet in de weg staat)

Verwerping van de beroepen (onder voorbehoud van de in B.10 vermelde interpretatie)

Schending (artikel 91, eerste lid, van de programmawet van 28 juni 2013, in zoverre het elke mogelijkheid tot cumulatie van een onvolledig rustpensioen van de overheidssector met werkloosheidsuitkeringen afschaft voor de personen die maar een deel van hun loopbaan in de overheidssector hebben vervuld en die die twee socialezekerheidsuitkeringen genoten vóór de datum waarop het uitwerking heeft)

Terugzending van de zaak naar de verwijzende rechter

- Geen schending (artikelen 18, 19, 51 en 53 van het decreet van de Franse Gemeenschap van 18 januari 2018)

- Geen schending (artikel 7 van de wet van 8 april 1965)

Geen schending

Verwerping van het beroep (onder voorbehoud van de in B.11.2 vermelde interpretatie)

Verwerping van het beroep

Geen schending (onder voorbehoud van de in B.15.2 vermelde interpretatie, artikel 18/2, § 3, van de wet van 30 november 1998)

Schending of geen schending, afhankelijk van de interpretatie

Schending (artikel XX.173, § 2, van het Wetboek van economisch recht, in zoverre de gefailleerde natuurlijke persoon die niet binnen de vervaltermijn van drie maanden na de bekendmaking van het faillissementsvonnis een verzoek tot kwijtschelding van restschulden indient, het recht op die kwijtschelding onherroepelijk verliest)

Verwerping van het beroep

Geen schending (artikel D.145, tweede lid, van het Milieuwetboek, ingevoegd bij het decreet van het Waalse Gewest van 5 juni 2008, onder voorbehoud van de in B.12.4 en B.12.5 vermelde interpretaties)

- Schending (artikel 457bis van het Gerechtelijk Wetboek, in die zin geïnterpreteerd dat het niet erin voorziet dat een tuchtprocedure betreffende een advocaat die is ingeschreven bij de balie te Eupen integraal in het Duits verloopt)

- Geen schending (artikel 457, § 5, tweede lid, van het Gerechtelijk Wetboek, onder het in B.9.2 vermelde voorbehoud, in zoverre het niet erin voorziet dat een tuchtprocedure betreffende een advocaat die is ingeschreven bij de balie te Eupen verloopt voor een kamer van de tuchtraad waarvan alle leden de Duitse taal beheersen)

Schending (artikel 60 van de wet van 12 januari 2007, zoals gewijzigd bij artikel 71 van de wet van 21 november 2017 « tot wijziging van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen en van de wet van 12 januari 2007 betreffende de opvang van asielzoekers en van bepaalde andere categorieën van vreemdelingen », in zoverre het niet toelaat dat de materiële hulp die wordt toegekend aan een minderjarige die met zijn ouders illegaal op het grondgebied verblijft, wiens staat van behoeftigheid is vastgesteld door een openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn en ten aanzien van wie de ouders niet in staat zijn hun onderhoudsplicht na te komen, kan worden toegekend in een individuele opvangstructuur wanneer de toekenning van die materiële hulp in een collectieve opvangstructuur absoluut onmogelijk is om medische redenen met betrekking tot de minderjarige of een gezinslid dat met hem is gehuisvest)

Vernietiging (artikelen 2, b), 3 tot 11 en 14 van de wet van 29 mei 2016) - Verwerping van de beroepen voor het overige

Verwerping van het beroep

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Geen schending

Geen schending (artikel 345, tweede lid, van het oud Burgerlijk Wetboek)

Verwerping van het beroep

Geen schending

- Verwerping van het beroep (in zoverre het is gericht tegen de artikelen 162 en 163 van de wet van 5 mei 2019)

- Prejudiciële vraag aan het Hof van Justitie van de Europese Unie

- Geen schending (artikel 2, eerste lid, 1°, a) en 7°, van de wet van 11 april 1995)

- In zoverre het Hof in de prejudiciële vraag wordt verzocht uitspraak te doen over de bestaanbaarheid van dezelfde wetsbepalingen met artikel 23, derde lid, 2°, van de Grondwet, is die vraag niet-ontvankelijk

- Vernietiging (artikel 15 van de wet van 13 april 2019)

- Verwerping van het beroep voor het overige

Verwerping van het beroep

1. Schorsing :
- artikel 9/2, § 6, eerste lid, 1°, van de ordonnantie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest van 26 juli 2013 « houdende omzetting van Richtlijn 2011/16/EU van de Raad van 15 februari 2011 betreffende de administratieve samenwerking op het gebied van de belastingen en tot intrekking van Richtlijn 77/799/EEG », zoals ingevoegd bij artikel 6 van de ordonnantie van 29 oktober 2020, uitsluitend in zoverre het een advocaat die optreedt als intermediair verplicht om een andere intermediair die niet zijn cliënt is te informeren
- artikel 9/2, § 6, lid 5, van dezelfde ordonnantie van 26 juli2013, zoals het werd ingevoegd bij artikel 6 van dezelfde ordonnantie van 29 oktober 2020, uitsluitend in zoverre het bepaalt dat een advocaat zich niet kan beroepen op het beroepsgeheim wat betreft de verplichting tot periodieke melding van marktklare grensoverschrijdende constructies in de zin van artikel 9/2, § 2, van de genoemde ordonnantie van 26 juli 2013

2. Beveelt dat de voormelde schorsingen verder uitwerking hebben tot de datum van bekendmaking in het Belgisch Staatsblad van het arrest waarbij uitspraak wordt gedaan over het beroep tot vernietiging dat is ingeschreven op de rol onder het nummer 7481

3. Verwerping van de vordering tot schorsing voor het overige

1. Schorsing :
- artikel 64quinquies/2, § 5, eerste lid, van het decreet van het Waalse Gewest van 6 mei 1999 « betreffende de vestiging, de invordering en de geschillen inzake de Waalse gewestelijke belastingen », zoals ingevoegd bij artikel 5 van het decreet van het Waalse Gewest van 1 oktober 2020, uitsluitend in zoverre het een advocaat die optreedt als intermediair verplicht om een andere intermediair die niet zijn cliënt is te informeren
- artikel 64quinquies/2, § 5, derde lid, van hetzelfde decreet van 6 mei 1999, zoals ingevoegd bij artikel 5 van hetzelfde decreet van 1 oktober 2020, uitsluitend in zoverre het bepaalt dat een advocaat zich niet kan beroepen op het beroepsgeheim wat betreft de verplichting tot periodieke melding van marktklare grensoverschrijdende constructies in de zin van artikel 64quinquies/2, § 2, van het genoemde decreet van 6 mei 1999

2. Beveelt dat de voormelde schorsingen verder uitwerking hebben tot de datum van bekendmaking in het Belgisch Staatsblad van het arrest waarbij uitspraak wordt gedaan over het beroep tot vernietiging dat is ingeschreven op de rol onder het nummer 7480

3. Verwerping van de vordering tot schorsing voor het overige

- Schending (artikelen 2244, 2246 en 2247 van het oud Burgerlijk Wetboek, geïnterpreteerd in die zin dat een onregelmatig bevel tot betaling of een handeling die ermee is gelijkgesteld, zoals een onregelmatig dwangbevel, de verjaringstermijn niet stuit)

- Geen schending (dezelfde bepalingen, geïnterpreteerd in die zin dat een onregelmatig bevel tot betaling of een handeling die ermee is gelijkgesteld, zoals een onregelmatig dwangbevel, de verjaringstermijn stuit)

- Afstand (in zoverre het beroep betrekking heeft op artikel 3, § 1, 1° en 2°, en § 2, van het decreet van 17 januari 2019)

- Verwerping van het beroep voor het overige

- Verwerping van het verzoek tot rechtsplegingsvergoeding

Geen schending (artikel 314 van het Strafwetboek, aldus geïnterpreteerd dat het de opdrachten gesloten met de Staat of een publiekrechtelijk persoon volgens de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking uitsluit)

Verwerping van de vordering tot uitlegging

Geen schending

Geen schending (onder voorbehoud van de interpretaties vermeld in B.11.8.3, B.16.2.2 en B.16.3)

Verwerping van het beroep

- Vernietiging (artikel 18 van het decreet van het Waalse Gewest van 2 mei 2019, in zoverre het terugwerkende kracht verleent aan artikel 16 van dat decreet)
- Verwerping van het beroep voor het overige

- Vernietiging (artikel 11 van de wet van 7 mei 2019, in zoverre de Kansspelcommissie niet de mogelijkheid heeft de in artikel 15/3 van wet van 7 mei 1999 bedoelde sanctie met uitstel gepaard te doen gaan)

- Verwerping van het beroep voor het overige

Verwerping het beroep

- Vernietiging (artikelen 7 tot 11 van het decreet van het Waalse Gewest van 17 juli 2018)

- Verwerping van het beroep ( zaak nr. 7206)

- Geen schending (artikel 14, § 1, eerste lid, 2°, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State)

- De tweede en de derde prejudiciële vraag behoeven geen antwoord

Schorsing

Verwerping van de vordering tot schorsing

Verwerping van de vorderingen tot schorsing

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Verwerping van het beroep

Geen schending (artikel 346 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, zoals het van toepassing was tijdens het aanslagjaar 2016)

- Geen schending (artikel 171, 6°, tweede streepje, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, zoals het van toepassing was in de loop van het aanslagjaar 2000, in zoverre het het voordeel van een belasting tegen de afzonderlijke aanslagvoet voorbehoudt aan de belastingplichtigen die baten verkrijgen bedoeld in artikel 23, § 1, 2°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, die betrekking hebben op diensten die zijn geleverd gedurende een periode van meer dan twaalf maanden en waarvan het bedrag, door toedoen van de overheid, niet is betaald in de loop van het jaar van de prestaties, maar in eenmaal is vergoed, terwijl het van die afzonderlijke aanslagvoet de belastingplichtigen uitsluit die dergelijke baten verkrijgen met betrekking tot diensten die zijn geleverd gedurende een periode van niet meer dan twaalf maanden)
- Geen schending (artikel 171, 6°, tweede streepje, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, zoals het van toepassing was in de loop van het aanslagjaar 2000, zo geïnterpreteerd dat de belastingplichtigen die aanspraak maken op het voordeel van een belasting tegen de afzonderlijke aanslagvoet de duur, van meer dan twaalf maanden, van de prestaties waarop dergelijke baten betrekking hebben, moeten aantonen)

Geen schending

Schending of geen schending, afhankelijk van de interpretatie

1. Vernietiging (in de wet van 15 december 1980 « betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen », zoals gewijzigd bij de wet van 21 november 2017 en bij de wet van 17 december 2017 :
- artikel 48/6, § 2, eerste en vierde lid
- in artikel 57/5quater, § 4, de verwijzing naar artikel 57/6, § 2, en de verwijzing naar artikel 57/6, § 3, in zoverre zij betrekking heeft op de beslissingen inzake ontvankelijkheid die niet worden genomen in het kader van de grensprocedure bedoeld in artikel 57/6/4
- artikel 57/6/1, § 1, maar enkel in zoverre het van toepassing kan zijn op een niet-begeleide minderjarige vreemdeling in andere gevallen dan die welke worden beoogd in artikel 25, lid 6, a), van de richtlijn 2013/32/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 « betreffende gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van de internationale bescherming (herschikking) »
- artikel 57/6/1, § 1, eerste lid, f), maar alleen in zoverre het toelaat de versnelde procedure toe te passen in het geval de verzoeker een volgend verzoek om internationale bescherming heeft ingediend nadat ten aanzien van het eerste verzoek een beslissing tot beëindiging werd genomen met toepassing van artikel 57/6/5, § 1, 1°, 2°, 3°, 4° of 5°, van de voormelde wet van 15 december 1980
- in artikel 57/6/4, derde lid, de woorden « ontvangst van » en « dat door de minister of zijn gemachtigde werd overgezonden »
- artikel 57/7, § 3, in zoverre het de mogelijkheid voor de Commissaris-generaal voor de Vluchtelingen en Staatlozen om bepaalde elementen vertrouwelijk te houden niet beperkt tot de gevallen waarin « de openbaarmaking van informatie of bronnen de nationale veiligheid, de veiligheid van de organisaties of personen die de informatie hebben verstrekt dan wel de veiligheid van de perso(o)n(en) op wie de informatie betrekking heeft, in gevaar zou brengen, of wanneer het belang van het onderzoek in verband met de behandeling van verzoeken om internationale bescherming door de bevoegde autoriteiten van de lidstaten of de internationale betrekkingen van de lidstaten zouden worden geschaad »
- in artikel 74/5, § 4, 5°, de woorden « ontvangst van » en « dat door de minister of zijn gemachtigde werd overgezonden »)

2. Verwerping van de beroepen voor het overige (onder voorbehoud van de in B.33.3 vermelde interpretatie)

1. Vernietiging
(in het decreet van de Vlaamse Gemeenschap van 15 februari 2019 :
- de woorden « , overeenkomstig de opgesomde volgorde » in artikel 16, § 1
- artikel 37, § 1, tweede lid, en § 4)

2. Verwerping het beroep voor het overige (onder voorbehoud van hetgeen is vermeld in B.39.4.2, onder voorbehoud van de interpretaties vermeld in B.11.2, B.29.2, B.71.1, B.71.2 en B.71.3, en rekening houdend met hetgeen is vermeld in B.11.1)

Schending (artikel 2244, § 1, derde lid, van het oud Burgerlijk Wetboek, in zoverre de verjaringstuitende werking verbonden aan de beroepen die worden ingesteld voor de Raad van State niet ten goede komt aan de personen die worden benadeeld door de nietigverklaring van de bestreden administratieve handeling)

- Geen schending van artikel 23 G.W. (artikel 154 van het WIB 1992, zoals van toepassing voor het aanslagjaar 2016)

- Schending van de artikelen 10 en 11 G.W. (dezelfde bepaling, in zoverre zij de belastingplichtigen wier pensioen de vastgestelde grens niet overschrijden wanneer zij daarenboven een gering inkomen genieten, uitsluit van de afbouwregel waarin zij voorziet)

Verwerping van het beroep

Geen schending (artikel L5421-2, § 2, derde lid, van het Waalse Wetboek van de plaatselijke democratie en de decentralisatie en artikel 38, § 4, van de organieke wet van 8 juli 1976, in de redactie ervan die van toepassing is in het Franse taalgebied)

1. Geen schending (artikel 56bis, § 2, van de algemene kinderbijslagwet, in zoverre het de definitie bevat van het begrip « feitelijk gezin » waarnaar in artikel 41 van dezelfde wet wordt verwezen, zo geïnterpreteerd dat het de bijslagtrekkende die onder hetzelfde dak woont met een legaal op het grondgebied verblijvende persoon en de bijslagtrekkende die onder hetzelfde dak woont met een illegaal op het grondgebied verblijvende vreemdeling op dezelfde wijze behandelt)

2. De tweede prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Geen schending

Schending (artikel 2bis, eerste lid, van de wet van 21 november 1989, zoals ingevoegd bij artikel 43 van de wet van 2 mei 2019, in zoverre het bepaalt dat de motorrijtuigen bedoeld in artikel 1, eerste lid, die door de mechanische kracht 25 km/u niet overschrijden, zijn uitgezonderd van de verzekeringsplicht bedoeld in artikel 2, § 1, van de voormelde wet van 21 november 1989, zonder de massa van die motorrijtuigen in aanmerking te nemen)

Schending (artikel 1717, § 4, van het Gerechtelijk Wetboek, in zoverre het een partij bij een arbitrageprocedure niet toelaat de vernietiging van een uitspraak te vorderen wanneer die partij, meer dan drie maanden na de mededeling van de uitspraak, ontdekt dat die is verkregen door bedrog)

Geen schending

Vernietiging (artikel 89, 1°, van de programmawet van 25 december 2017, in zoverre het niet erin voorziet dat de belasting bij uitkeringen niet van toepassing is op de begunstigden van inkomsten die zijn uitgekeerd door een in artikel 2, § 1, 13°, a), van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 bedoelde juridische constructie die, krachtens de wetgeving van de Staat of het rechtsgebied waar zij gevestigd is, is onderworpen aan een inkomstenbelasting die gelijk is aan of hoger is dan 15 % van het belastbaar inkomen van die juridische constructie dat wordt vastgesteld overeenkomstig de regels die van toepassing zijn voor het vestigen van de Belgische belasting op daarmee overeenstemmende inkomsten)

- Vernietiging (artikel 2, 7°, van de ordonnantie van de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie van 27 juli 2017)
- Vernietiging (artikel 2, 7°, van de ordonnantie van de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie van 27 juli 2017)
- Handhaving van de gevolgen van de vernietigde bepalingen tot en met 31 december 2021
- Verwerping van het beroep voor het overige

- Vernietiging (artikel D.49, § 1, vijfde lid, van het Waalse Dierenwelzijnwetboek)

- Afstand (in zoverre het beroep artikel D.90 van het Waalse Dierenwelzijnwetboek beoogt)

- Verwerping van het beroep voor het overige (onder voorbehoud van de in B.13 vermelde interpretatie)

Geen schending

- De eerste prejudiciële vraag is niet ontvankelijk

- De tweede prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Schending of geen schending, afhankelijk van de interpretatie

- Vernietiging (artikel 232, 4° en 5°, en artikel 233, 7° en 8°, van de ordonnantie van 30 november 2017 )

- Verwerping van het beroep voor het overige

1. Vernietiging :
- artikel 17 van het decreet van het Vlaamse Gewest van 26 april 2019, in zoverre het artikel 4.1.22/2, tweede lid, van het decreet van 8 mei 2009 « houdende algemene bepalingen betreffende het energiebeleid » invoegt;
- de artikelen 31, 35, 3° en 4°, en 42 van hetzelfde decreet van 26 april 2019;

2. Verwerping van de beroepen voor het overige (onder voorbehoud van de in B.14.6 vermelde interpretatie van artikel 17 van hetzelfde decreet)

3. Handhaving van de gevolgen van de artikelen 31 en 42 van hetzelfde decreet voor wat de vóór de datum van bekendmaking van dit arrest in het Belgisch Staatsblad gefactureerde bedragen betreft

Verwerping van de beroepen

Verwerping van het beroep

Verwerping van de beroepen (onder voorbehoud van de in B.41.3, B.42.2.2 en B.43.2 vermelde interpretatie)

Schending (artikel 6, § 1, van de wet van 3 juli 1967, in zoverre het het bedrag van een rente wegens blijvende arbeidsongeschiktheid die met toepassing van die wet is toegekend niet vermindert wanneer het bedrag onder de grens van 25 % waarin die bepaling voorziet, ligt en de som van die rente en van een lijfrente die door dezelfde persoon met toepassing van artikel 24, laatste lid, van de arbeidsongevallenwet van 10 april 1971 is ontvangen, die grens overschrijdt, terwijl het het bedrag van een rente wegens blijvende arbeidsongeschiktheid die met toepassing van de wet van 3 juli 1967 is toegekend, vermindert om reden dat de som van die rente en van een andere soortelijke rente de grens van 25 % overschrijdt)