Arresten

Geen schending

Verwerping van het beroep

Verwerping van het beroep (rekening houdend met hetgeen is vermeld in B.24, B.27, B.80.2 en B.86)

Verwerping van het beroep (onder voorbehoud van de interpretatie vermeld in B.19.2)

Verwerping van de beroepen (rekening houdend met hetgeen in B.7.2.4, B.7.3.1, B.7.3.2 en B.7.4.2 is vermeld)

- Vernietiging (artikel 3, 1°, tweede lid, van de ordonnantie van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest van 9 juni 2022)
- Handhaving van de gevolgen van de vernietigde bepaling tot de inwerkingtreding van het samenwerkingsakkoord bedoeld in artikel 92bis, § 2, c), van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot hervorming der instellingen, en uiterlijk tot 30 juni 2027
- Verwerping van de beroepen voor het overige

Afstand

Verwerping van het beroep

Verwerping van het beroep

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Geen schending

Geen schending

Verwerping van de beroepen

Geen schending

Geen schending (artikel 53, 15°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, in samenhang gelezen met artikel 49 van dat Wetboek)

Schending

Geen schending

1. De eerste prejudiciële vraag behoeft geen antwoord
2. De tweede prejudiciële vraag is onontvankelijk

Verwerping van de vordering tot schorsing

Verwerping van het beroep

Geen schending

Geen schending (artikel 318, § 2, eerste lid, van het oud Burgerlijk Wetboek, in zoverre de echtgenoot of de ex-echtgenoot van de moeder de vordering tot betwisting van het vaderschap dient in te stellen binnen een jaar na de ontdekking van het feit dat hij niet de vader van het kind is)

Geen schending

Schending (artikel 1, eerste lid, 4°, van de wet van 4 augustus 1986, in zoverre de vzw « Evangelische Theologische Faculteit » niet in de lijst van instellingen is opgenomen)

Schending (artikel 275 van het Waalse Wetboek van Sociale Actie en Gezondheid, in zoverre het een persoon die de leeftijd van 65 jaar nog niet had bereikt toen hij door een handicap werd getroffen en die vóór die leeftijd geen eerste aanvraag voor een tegemoetkoming heeft gedaan, uitsluit van het budget inzake persoonlijke bijstandsverlening in de zin van de artikelen 797 en volgende van het reglementair deel van het Waalse Wetboek van Sociale Actie en Gezondheid, hoewel het bestaan van de handicap niet wordt betwist en de nood aan het budget inzake persoonlijke bijstandsverlening rechtstreeks het gevolg is van die handicap)

Geen schending

Geen schending

Verwerping van het beroep

Schending (artikel 40ter, § 2, eerste lid, 2°, van de wet van 15 december 1980, in zoverre het geen alternatieve bewijsmogelijkheden toestaat voor de vereiste om een geldig identiteitsdocument voor te leggen)

1. Geen schending (artikelen 39, 40 en 50 van het decreet van de Franse Gemeenschap van 12 december 2008)
2. Geen schending (artikelen 39, 40 en 50 van hetzelfde decreet, in zoverre zij een rechtspersoon die zich op een collectief belang beroept, niet toestaan een zaak aanhangig te maken bij de stakingsrechter, in het kader van een vrijwillige tussenkomst dan wel in dat van een derdenverzet, om voor hem een discriminatie aan te vechten, ter ondersteuning of in de plaats van degene die discrimineert)
3. De derde prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Geen schending

Geen schending (artikelen 464/1, § 3, en 464/30, § 1, van het Wetboek van strafvordering)

Verwerping van het beroep

1. Vernietiging (artikel 2, 3°, d) en e), van de wet van 11 juli 2023)
2. Verwerping van het beroep voor het overige (onder voorbehoud van de interpretatie vermeld in B.12.3)

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Geen schending

Geen schending (artikelen 14/1, 14/2, § 1, en 14/3, § 1, van de wet van 28 april 2003)

Schending (artikel 1 van het koninklijk besluit van 28 maart 1969 « houdende vaststelling van de lijst van beroepsziekten die aanleiding geven tot schadeloosstelling en tot vaststelling van de criteria waaraan de blootstelling aan het beroepsrisico voor sommige van deze ziekten moet voldoen » en de bijlage bij hetzelfde koninklijk besluit, zoals zij werden gewijzigd bij de artikelen 1 en 2 van het koninklijk besluit nr. 39 van 26 juni 2020 « tot wijziging van het koninklijk besluit van 28 maart 1969 houdende vaststelling van de lijst van beroepsziekten die aanleiding geven tot schadeloosstelling en tot vaststelling van de criteria waaraan de blootstelling aan het beroepsrisico voor sommige van deze ziekten moet voldoen wegens COVID-19 », bekrachtigd bij artikel 27, § 1, van de wet van 24 december 2020, in zoverre zij de erkenning van COVID-19 als beroepsziekte onderwerpen aan twee tijdsvoorwaarden, namelijk dat de beroepsactiviteit in de periode van 18 maart 2020 tot en met 17 mei 2020 werd uitgeoefend en dat de ziekte in de periode van 20 maart 2020 tot en met 31 mei 2020 werd vastgesteld)

Geen schending

Verwerping van de vordering tot schorsing

Verwerping van het beroep

Schending (artikel 2262bis, § 1, eerste lid, van het oud Burgerlijk Wetboek, in zoverre het tot gevolg kan hebben dat, in geval van veinzing, de verjaringstermijn die van toepassing is op de vorderingen tot nietigverklaring die zijn gericht tegen de tegenbrief, verstrijkt vooraleer de belanghebbende derde kennis van het bestaan ervan heeft of redelijkerwijze kennis ervan kon hebben)

Verwerping van de beroepen

- Prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie
- Verwerping van de beroepen voor het overige (onder voorbehoud dat artikel 2, 1°, van de wet van 28 november 2022 wordt geïnterpreteerd zoals in B.20 is vermeld en dat artikel 5, § 1, 3°, van de voormelde wet van 28 november 2022 en artikel 4, § 1, 2°, van de wet van 8 december 2022 worden geïnterpreteerd zoals in B.64, B.65 en B.66 is vermeld)

Geen schending

Geen schending (artikel 32decies, § 1/1, tweede tot vijfde lid, van de wet van 4 augustus 1996)

Geen schending (artikelen 11, 12 en 14 van de wet van 9 december 2004, in de versie vóór en na de wijziging door de wet van 6 mei 2009 « houdende diverse bepalingen »)

Geen schending

Verwerping van het beroep

Vernietiging

1. Schending (artikel XX.108, § 3, derde lid, van het Wetboek van economisch recht, in zoverre de termijn waarin de gefailleerde die aangifte deed van het faillissement derdenverzet kan doen tegen het vonnis van faillietverklaring, aanvangt na de bekendmaking bij uittreksel van dat vonnis in het Belgisch Staatsblad en niet na de betekening ervan aan de gefailleerde)
2. De tweede prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

- Schending (artikel 909, tweede lid, van het oud Burgerlijk Wetboek, in zoverre het verbod niet geldt voor rechtspersonen)
- De gevolgen van die bepaling, in zoverre zij ongrondwettig is bevonden, worden gehandhaafd ten aanzien van uitgevoerde beschikkingen onder levenden en van de nalatenschappen die afgesloten zijn en niet in rechte zijn betwist vóór de datum van uitspraak van dit arrest

Verwerping van het beroep

Verwerping van de beroepen

1. Vernietiging (artikel 19/1, § 1, van de wet van 27 april 2018 « op de politie van de spoorwegen », zoals ingevoegd bij artikel 3 van de wet van 6 december 2022)
2. Verwerping van de beroepen voor het overige

Verwerping van het beroep (onder voorbehoud van de in B.10.2, B.18.3 en B.21.2 vermelde interpretaties)

- Schending (artikel 458 van het Strafwetboek en artikel 57 van de wet van 6 juli 2007, in zoverre zij het kind dat is geboren dankzij gedoneerde gameten op absolute wijze beletten om enige identificerende of niet-identificerende informatie betreffende de donor te verkrijgen van het fertiliteitscentrum)
- De gevolgen van die bepalingen worden gehandhaafd tot op het ogenblik van de inwerkingtreding van de in B.10 vermelde wetsbepalingen en uiterlijk tot en met 30 juni 2027

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

1. Schending (artikel XX.103, derde lid, van het Wetboek van economisch recht, zoals het van toepassing was vóór de wijziging ervan bij de wet van 7 juni 2023 « tot omzetting van Richtlijn (EU) 2019/1023 van het Europees Parlement en de Raad van 20 juni 2019 betreffende preventieve herstructureringsstelsels, betreffende kwijtschelding van schuld en beroepsverboden, en betreffende maatregelen ter verhoging van de efficiëntie van procedures inzake herstructurering, insolventie en kwijtschelding van schuld, en tot wijziging van Richtlijn (EU) 2017/1132 en houdende diverse bepalingen inzake insolvabiliteit », in zoverre het niet van toepassing is op de sociale dienstverrichters die geen erkende sociale secretariaten zijn)
2. - Geen schending (dezelfde bepaling, in zoverre zij van toepassing is in geval van een faillissement op aangifte)
- Schending (de ontstentenis van een analoge wetsbepaling die van toepassing is in geval van een faillissement op dagvaarding)

- Verwerping van het beroep in de zaak nr. 7926 in zoverre het betrekking heeft op de in B.24.2 vermelde grieven
- Prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie alvorens uitspraak te doen over de andere grieven in de zaken nrs. 7922, 7924, 7925, 7926 en 7927

- Prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie
- Verwerping van de overige grieven (onder voorbehoud van de in B.121 vermelde interpretatie)

Vernietiging (artikel 1, § 2, 5°, van het Wetboek van de Belgische nationaliteit, zoals het van toepassing was vóór de wijziging ervan bij artikel 122, 1°, van de wet van 28 maart 2024 « houdende bepalingen inzake digitalisering van justitie en diverse bepalingen Ibis », en artikel 12bis, § 1, van hetzelfde Wetboek, in zoverre die bepalingen niet voorzien in een uitzondering op het vereiste om over een minimale kennis van een van de landstalen te beschikken gelijk aan niveau A2 van het Gemeenschappelijk Europees Referentiekader voor Moderne Vreemde Talen, ten aanzien van de vreemdelingen die analfabeet zijn en die, hoewel zij over de vereiste mondelinge taalvaardigheid beschikken, door een gebrek aan taalkundige basiscompetenties en -inzichten niet in staat zijn de met dat niveau overeenstemmende schriftelijke vaardigheden te verwerven, ook niet door de daartoe ingerichte opleidingen te volgen)

Geen schending (artikel 8, § 1, eerste lid, 1°, tweede zin, van het Vlaamse decreet van 27 april 2018, in zoverre het het kind dat over een « bijlage 35 » beschikt, uitsluit van het recht op kinderbijslag)

Geen schending (artikel XX.229, §§ 1, 3, 5, eerste lid, en 6, van het Wetboek van economisch recht)

Vernietiging

Geen schending

Verwerping van het beroep

Verwerping van de beroepen

Verwerping van de vordering tot schorsing

Verwerping van het beroep tot vernietiging en de vordering tot schorsing

Schending (artikel 171, 5°, b), van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, in zoverre het niet bepaalt dat baten afzonderlijk worden belast tegen de gemiddelde aanslagvoet met betrekking tot het geheel van de belastbare inkomsten van het laatste vorige jaar waarin de belastingplichtige twaalf maanden belastbare beroepsinkomsten heeft gehad, wanneer de uitbetaling van die baten pas heeft plaatsgevonden, wegens het bestaan van een geschil, na het verstrijken van het belastbare tijdperk waarop zij in werkelijkheid betrekking hebben)

Geen schending (onder voorbehoud van de interpretatie vermeld in B.4.3)

Geen schending (artikel 47, § 1, van de wet van 27 april 2018, in zoverre dat artikel het mogelijk maakt dat de nv « Infrabel » wordt veroordeeld tot de betaling van de in artikel 1022 van het Gerechtelijk Wetboek bedoelde rechtsplegingsvergoeding wanneer zij in het ongelijk wordt gesteld in het kader van een beroep tegen een door haar bestraffende beambte op grond van diezelfde wet opgelegde administratieve sanctie)

Verwerping van het beroep (onder voorbehoud van de in B.24 vermelde interpretatie)

Verwerping van het beroep

Geen schending (rekening houdend met wat is vermeld in B.13.4)

Schending (artikel L1215-22, § 2, van het Wetboek van de plaatselijke democratie en de decentralisatie, in zoverre die bepaling, wanneer een overheid een personeelslid dat strafrechtelijk wordt vervolgd, preventief schorst met inhouding van wedde en aan dat personeelslid vervolgens geen enkele tuchtstraf oplegt enkel omdat hij in ruste wordt gesteld vóór de afloop van de strafprocedure die noodzakelijk was om het bestaan van de ten laste gelegde feiten vast te stellen, de overheid ertoe verplicht om hem de inhoudingen van wedde terug te betalen, zonder dat zij na afloop van die strafprocedure kan bepalen welke tuchtbeslissing zij zou hebben genomen indien het betrokken personeelslid niet in ruste was gesteld)

1. Geen schending (artikel 31, tweede lid, 4°, van het WIB 1992, zoals het van toepassing was op het aanslagjaar 2012, in zoverre het de vergoedingen belastbaar stelt die zijn gevormd door middel van premies bedoeld in artikel 52, 3°, b), vierde streepje, van hetzelfde Wetboek, en die worden uitgekeerd ter uitvoering van een verzekeringsovereenkomst gesloten door de vennootschap waarvan het slachtoffer de bedrijfsleider is, ingevolge een tijdelijke arbeidsongeschiktheid die voor het slachtoffer geen daadwerkelijke derving van beroepsinkomsten heeft veroorzaakt)
2. Geen schending (artikel 34, § 1, 1°, van het WIB 1992, zoals het van toepassing was op het aanslagjaar 2015, in zoverre het de vergoedingen belastbaar stelt die worden uitgekeerd ter uitvoering van een verzekeringsovereenkomst gesloten door de vennootschap waarvan het slachtoffer de bedrijfsleider is, ingevolge een blijvende arbeidsongeschiktheid die voor het slachtoffer geen daadwerkelijke derving van beroepsinkomsten heeft veroorzaakt)
3. Geen schending (artikel 34, § 1, 2°, b), van het WIB 1992, zoals het van toepassing was op het aanslagjaar 2015, in zoverre het de vergoedingen belastbaar stelt die worden uitgekeerd ter uitvoering van een verzekeringsovereenkomst gesloten door de vennootschap waarvan het slachtoffer de bedrijfsleider is, ingevolge een blijvende arbeidsongeschiktheid die voor het slachtoffer geen daadwerkelijke derving van beroepsinkomsten heeft veroorzaakt)

Geen schending (rekening houdend met wat is vermeld in B.4.3)

Verwerping van de vordering tot schorsing

Vernietiging (artikel 8, § 4, van het Wetboek van de Belgische nationaliteit, zoals het van toepassing was tot de inwerkingtreding van de artikelen 165 en 166 van de wet van 28 maart 2024 « houdende bepalingen inzake digitalisering van justitie en diverse bepalingen Ibis », in zoverre het niet voorziet in een mogelijkheid voor een niet-ontvoogde minderjarige die van rechtswege de Belgische nationaliteit heeft verloren omdat de afstamming op grond waarvan die nationaliteit werd toegekend niet langer vaststaat, om een rechterlijke instantie te verzoeken dat verlies met terugwerkende kracht ongedaan te maken, wanneer de concrete gevolgen ervan buitensporig zijn)

Verwerping van de beroepen

- Vernietiging (artikel 153, 5°, van de wet van 5 mei 2019, in zoverre het niet voorziet in een overgangsregeling voor de personen die vóór 13 juni 2017 een verboden niet-semiautomatisch vuurwapen of een vergunningsplichtig vuurwapen, dat werd omgebouwd om enkel blanke patronen te kunnen afvuren in de zin van artikel 3, § 4, van de wet van 8 juni 2006 « houdende regeling van economische en individuele activiteiten met wapens », rechtmatig hebben verworven en geregistreerd)
- Verwerping van het beroep voor het overige (onder voorbehoud van de in B.7.3 vermelde interpretatie van artikel 163 van dezelfde wet van 5 mei 2019)

Schending (artikel 203, § 3, van de wet van 4 april 2014, in zoverre het de in artikel 203, § 1, van die wet opgenomen verplichte minimumduur niet van toepassing verklaart op de verzekerden die een arbeidsongeschiktheidsverzekering hebben gesloten die op bijkomende wijze is aangeboden bij een hoofdrisico dat niet levenslang is)

Schending (artikelen 8 en 21 van de wet van 18 december 2015, in zoverre zij voor de afnemers van gasolie niet in een redelijke overgangsperiode voorzien om hun registratie in orde te brengen)

Verwerping van het beroep

Vernietiging

- Schending (artikel 179, derde lid, van de wet van 18 juni 2018, in zoverre het verhindert dat, wanneer een afwijking van de wettelijke regeling eigen aan de gedwongen mede-eigendom van gebouwen of groepen van gebouwen geldig is beslist vóór 1 januari 2019, een einde wordt gemaakt aan die afwijking op vraag van een enkele mede-eigenaar)
- Voor het overige behoeft de prejudiciële vraag geen antwoord

Verwerping van de vordering tot schorsing

Vernietiging

Prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie

Aanhouding van de uitspraak over de prejudiciële vragen, in afwachting van de antwoorden van het Hof van Justitie van de Europese Unie op de in de zaken C-14/23 en C-299/23 gestelde prejudiciële vragen

Verwerping van de beroepen

Verwerping van het beroep

Verwerping van de beroepen

1. - Geen schending (artikel 2.3.14 van het Burgerlijk Wetboek, in zoverre het niet van toepassing is op de wettelijk samenwonenden)
- Schending (ontstentenis van een wetsbepaling die erin voorziet dat wettelijk samenwonenden die een goed dat tot gezinswoning dient in onverdeeldheid hebben verworven, na de beëindiging van de wettelijke samenwoning kunnen verzoeken om de preferentiële toewijzing van dat goed)
2. Schending (artikel 2.3.14, § 2, tweede lid, van het Burgerlijk Wetboek, in zoverre het slachtoffer van een feit van partnergeweld niet het recht kan genieten om zich in principe de gezinswoning te laten toewijzen wanneer het openbaar ministerie gebruikmaakt van de procedure van artikel 216ter van het Wetboek van strafvordering en wanneer die procedure met succes is afgerond)

Onbevoegdheid van het Hof

Geen schending

Verwerping van het beroep

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Afstand

Verwerping van de vordering tot schorsing

Verwerping van het beroep

Geen schending (artikel 59 van het Wetboek van de Inkomstenbelastingen 1992, zoals van toepassing op de aanslagjaren 2016 en 2017, rekening houdend met wat is vermeld in B.4.3)

Schending (artikel 52, eerste lid, van het decreet van het Waalse Gewest van 2 mei 2019, in samenhang gelezen met artikel 55, tweede lid, van afdeling 3 (« Regels betreffende de pacht in het bijzonder ») van boek III, titel VIII, hoofdstuk II, van het oud Burgerlijk Wetboek, zoals gewijzigd bij artikel 41 van het decreet van 2 mei 2019, in zoverre de pachters met een mondelinge pachtovereenkomst die is gesloten vóór de inwerkingtreding van het voormelde decreet van 2 mei 2019, namelijk 1 januari 2020, zijn uitgesloten van de mogelijkheid om gebruik te maken van het nieuwe artikel 3, § 1, derde lid, van afdeling 3 (« Regels betreffende de pacht in het bijzonder ») van boek III, titel VIII, hoofdstuk II, van het oud Burgerlijk Wetboek om aan hun pachtovereenkomst een vaste datum toe te kennen)

Verwerping van de beroepen

Verwerping van het beroep

Geen schending

Schending (artikel 3.62, § 2, derde lid, van het Burgerlijk Wetboek, in zoverre die bepaling de nabuur die de eigenaar ervan op de hoogte heeft gebracht dat de geplande of lopende werken van die laatste onrechtmatig zijn wegens grensoverschrijding, verhindert om binnen een redelijke termijn de verwijdering van het inherente overschrijdende element te eisen wanneer de inname op zijn eigendom, door de eigenaar die te kwader trouw de werken heeft verdergezet, niet omvangrijk is en er geen potentiële schade is in zijn hoofde)

Geen schending (artikel 5, vierde lid, van het Strafwetboek, zoals hersteld bij de wet van 4 mei 1999 « tot invoering van de strafrechtelijke verantwoordelijkheid van rechtspersonen », en artikel 7bis, tweede lid, van het Strafwetboek, zoals ingevoerd bij de wet van 11 juli 2018 « tot wijziging van het Strafwetboek en de voorafgaande titel van het Wetboek van Strafvordering wat de strafrechtelijke verantwoordelijkheid van rechtspersonen betreft »)

- Schending (artikel 215 van het Wetboek van strafvordering, in die zin geïnterpreteerd dat het aan de rechtscolleges in hoger beroep die een vonnis tenietdoen waarbij vóór enig onderzoek van de zaak werd geweigerd om in te gaan op een verzoek tot verandering van de taal van de rechtspleging dat is ingediend op grond van artikel 23, vierde lid, van de wet van 15 juni 1935 « op het gebruik der talen in gerechtszaken », de verplichting oplegt om de zaak te verwijzen naar een rechtscollege in hoger beroep en niet naar een rechtscollege van eerste aanleg)
- Geen schending (dezelfde bepaling, in die zin geïnterpreteerd dat zij niet van toepassing is wanneer het vernietigde vonnis een vonnis is waarbij vóór enig onderzoek van de zaak werd geweigerd om in te gaan op een verzoek tot verandering van de taal van de rechtspleging dat is ingediend op grond van artikel 23, vierde lid, van de wet van 15 juni 1935)

- Prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie (alvorens ten gronde uitspraak te doen over het eerste en het derde tot het negende middel in de zaak nr. 7942, over de middelen in de zaken nrs. 8030 en 8036 en over het eerste, het tweede en het vierde tot het zesde middel in de zaak nr. 8040)
- Uitspraak aangehouden over het tiende middel in de zaak nr. 7942 en over het vijfde en het zevende middel in de zaak nr. 8040
- Verwerping van het tweede middel in de zaak nr. 7942 en van het derde middel in de zaak nr. 8040

1. Vernietiging :
- artikel 123, § 1, 24° tot 28°, van het decreet van het Waalse Gewest van 9 maart 2023;
- artikelen 127, § 1, 128, § 2, 129, § 1, 132, § 1, 138, § 1, 6° en 7°, 140, 160, 9°, en 172 van hetzelfde decreet, in zoverre zij verwijzen naar het op de Belgische markt brengen;
- artikel 160, eerste lid, 1°, van hetzelfde decreet
2. Verwerping van het beroep voor het overige

Verwerping van de beroepen

Geen schending (artikel 56, § 3, 1°, van het Vlaamse decreet van 28 juni 2013, in zoverre het een boete bepaalt wegens inbreuken op de uitvoeringsbesluiten van dat decreet)

Schending (artikelen 8 en 9 van de wet van 15 december 2004, in zoverre zij van toepassing zijn wanneer de schuldenaar die een pand op financiële instrumenten of contanten heeft verschaft, een natuurlijke persoon is die werd toegelaten tot een collectieve schuldenregeling)

Geen schending

Schending (artikel 108, 1°, van de wet betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen, in zoverre de uitkeringsgerechtigde werklozen zoals bedoeld in artikel 64, tweede lid, 2°, van het koninklijk besluit van 25 november 1991 « houdende de werkloosheidsreglementering » die gedurende een periode van in totaal minstens vijftien jaar als grensarbeider werkzaam waren en die de wettelijke pensioenleeftijd in België hebben bereikt, geen aanspraak kunnen maken op arbeidsongeschiktheidsuitkeringen gedurende de periodes van arbeidsongeschiktheid en zulks zolang zij geen aanspraak kunnen maken op een door of krachtens een buitenlandse wet toegekend pensioen)

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Verwerping van het beroep

Verwerping van het beroep

- Vernietiging (artikel 3 van de wet van 23 oktober 2022, behoudens in zoverre het betrekking heeft op installaties in de mariene gebieden die buiten het territoriaal bevoegdheidsgebied van de gewesten gelegen zijn)
- Verwerping van het beroep voor het overige (onder voorbehoud van de in B.28.3 en B.29.3 vermelde interpretaties)

Schorsing

Geen schending

Verwerping van het beroep

1. Vernietiging (artikel 2 van het decreet van het Vlaamse Gewest van 3 oktober 2022, uitsluitend in zoverre die bepaling niet erin voorziet dat dat decreet van toepassing is op huurovereenkomsten met een langere duur dan één jaar of die achtereenvolgens met dezelfde huurder worden gesloten, die vallen onder de toepassing van titel III « Huurovereenkomsten voor de huisvesting van studenten » van het Vlaams Woninghuurdecreet van 9 november 2018 en die in werking zijn getreden vóór 1 oktober 2022)
2. Verwerping van het beroep voor het overige

De prejudiciële vraag behoeft geen antwoord

Geen schending (artikel 55quater van het Wetboek der successierechten, zoals van toepassing in het Waalse Gewest)

Schending

Geen schending

Verwerping van het beroep (onder voorbehoud van hetgeen is vermeld in B.9)

Verwerping van het beroep

Verwerping van het beroep (rekening houdend met hetgeen in B.20.2 is vermeld)

Schending (artikel 908 van het oud Burgerlijk Wetboek, zoals ingevoerd bij artikel 126 van de wet van 17 maart 2013 « tot hervorming van de regelingen inzake onbekwaamheid en tot instelling van een nieuwe beschermingsstatus die strookt met de menselijke waardigheid » en gewijzigd bij artikel 199 van de wet van 25 april 2014 « houdende diverse bepalingen betreffende Justitie », maar vóór de wijziging ervan bij artikel 41 van de wet van 21 december 2018 « houdende diverse bepalingen betreffende justitie », in zoverre die bepaling de absolute rechtsonbekwaamheid als gevolg heeft van de niet-professionele bewindvoerders die geen nauwe bloedverwant of partner zijn van de beschermde persoon, om schenkingen of legaten te ontvangen van die laatste)

Geen schending

Schending (artikel 312, § 2, van het oud Burgerlijk Wetboek, in zoverre het aan het kind een termijn van een jaar te rekenen vanaf de ontdekking van het leugenachtige karakter van de afstamming van moederszijde oplegt om een vordering tot betwisting van het moederschap in te stellen)

Geen schending (artikel 275/5, § 2, 1°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, zoals van toepassing in het aanslagjaar 2012, in zoverre het voor de toepassing van de gedeeltelijke vrijstelling van de doorstorting van bedrijfsvoorheffing wegens ploegenarbeid vereist dat de ploegen hetzelfde werk doen zowel qua inhoud als qua omvang)

Geen schending

Geen schending (artikel L1123-1, § 1, zevende lid, van het Wetboek van de plaatselijke democratie en de decentralisatie, in zoverre het tot gevolg heeft dat het raadslid dat ontslag heeft genomen uit zijn politieke fractie of ervan werd uitgesloten, wordt geacht nog steeds deel uit te maken van zijn oorspronkelijke politieke fractie met het oog op de aanwijzing van de burgemeester)

1. Geen schending (artikel 65/1, § 2, van de wet van 16 maart 1968, in zoverre het erin voorziet dat het rechtscollege waarbij een beroep tegen een bevel tot betalen wordt ingesteld « de overtredingen die aan de grondslag liggen van het bevel tot betalen, ten gronde [beoordeelt] en [...], indien deze bewezen worden verklaard, toepassing [maakt] van de strafwet »)
2. Geen schending (dezelfde bepaling, in zoverre zij onmiddellijk van toepassing is op de lopende rechtsplegingen)

Schending (artikel 198, § 1, eerste streepje, van het Wetboek van vennootschappen, in zoverre het niet in een uitzondering voorziet in geval van het opzettelijk verbergen van verrichtingen door een of meerdere vennoten)

Geen schending (artikel 88, § 1, eerste lid, tweede zin, van de wet van 4 april 2014, in zoverre het rechtsvorderingen aangaande de verworven reserves van levensverzekeringen aan een verjaringstermijn van dertig jaar onderwerpt)

Verwerping van het beroep

Vernietiging

1. Geen schending (artikel 39 van de wet van 3 juli 1978, in de versie die van toepassing is op een ontslag dat plaatsvond op 5 maart 2019, en artikelen 103bis tot 103quinquies van de herstelwet van 22 januari 1985)
2. Geen schending

Geen schending

Schending (artikel 68/1, § 2, tweede lid, van de wet betreffende de uitoefening van de gezondheidszorgberoepen, in zoverre het de personen die ertoe werden gemachtigd de titel van psycholoog te dragen met toepassing van artikel 14 van de wet van 8 november 1993 en die over een beroepservaring van ten minste drie jaar in het domein van de klinische psychologie beschikken, uitsluit van de overgangsregeling waarin het voorziet)

Geen schending (artikel 17quater, § 3, 1°, van de wet van 15 maart 1954)

- Schending (artikel 66, § 6, tweede lid, van het decreet van het Vlaamse Gewest van 25 april 2014, in de interpretatie dat de woorden « of als de Vlaamse Regering de beslissing heeft vernietigd met toepassing van artikel 31/1 » impliceren dat de omgevingsvergunning, in beroep van rechtswege wordt geweigerd als de Vlaamse Regering de beslissing van de gemeenteraad over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg heeft vernietigd, zonder dat de gemeenteraad de kans heeft om daarover een nieuwe beslissing te nemen)
- Geen schending (dezelfde bepaling, in de interpretatie dat de woorden « of als de Vlaamse Regering de beslissing heeft vernietigd met toepassing van artikel 31/1 » impliceren dat de omgevingsvergunning in beroep wordt geweigerd als de gemeenteraad na de vernietiging van haar beslissing door de Vlaamse Regering, op eigen initiatief of nadat zij werd samengeroepen op grond van artikel 65, eerste lid, van het decreet van 25 april 2014, binnen de opgeschorte en verlengde beslissingstermijn (artikel 66, § 2, 3°, en § 2/2, van het voormelde decreet) over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg geen nieuwe beslissing of een negatieve beslissing heeft genomen)

Geen schending (artikel 6.21, eerste lid, van de Vlaamse Codex Wonen van 2021)

Geen schending

Geen schending (artikel 235bis van het Wetboek van strafvordering, rekening houdend met hetgeen is vermeld in B.8.1 en B.8.2)

Schorsing (artikel 123, § 1, 24° tot 28°, van het decreet van het Waalse Gewest van 9 maart 2023)

- Vernietiging (artikel 9, tweede lid, van het decreet van de Franse Gemeenschap van 12 november 2020)
- Vernietiging (artikel 5/2, § 12, van het decreet van de Franse Gemeenschap van 12 januari 2017 « betreffende de administratieve samenwerking op het gebied van de belastingen », zoals ingevoegd bij artikel 5 van het hetzelfde decreet van 12 november 2020)
- Vernietiging (artikel 5/2, § 5, eerste lid, van hetzelfde decreet van 12 januari 2017, zoals ingevoegd bij artikel 5 van hetzelfde decreet van 12 november 2020, in zoverre het een advocaat die optreedt als intermediair verplicht om een andere intermediair die niet zijn cliënt is, te informeren)
- Vernietiging (artikel 5/2, § 5, derde lid, van hetzelfde decreet van 12 januari 2017, zoals ingevoegd bij artikel 5 van hetzelfde decreet van 12 november 2020, in zoverre het bepaalt dat een intermediair die gehouden is aan een strafrechtelijk gesanctioneerd beroepsgeheim, zich niet kan beroepen op het beroepsgeheim ten aanzien van de verplichting tot periodieke melding van marktklare constructies in de zin van artikel 5/2, § 2, van hetzelfde decreet van 12 januari 2017)
- Uitspraak aangehouden over de grieven die zijn vermeld in B.6.1, B.7.1, B.8.1, B.9.1, B.17 en B.18.1, in afwachting van het antwoord van het Hof van Justitie van de Europese Unie op de prejudiciële vragen die zijn gesteld bij het arrest nr. 103/2022 van 15 september 2022 (ECLI:BE:GHCC:2022:ARR.103)

- Vernietiging (artikel 9/2, § 6, eerste lid, 1°, van de ordonnantie van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest van 26 juli 2013 « houdende omzetting van richtlijn 2011/16/EU van de Raad van 15 februari 2011 betreffende de administratieve samenwerking op het gebied van de belastingen en tot intrekking van richtlijn 77/799/EEG », zoals ingevoegd bij artikel 6 van de ordonnantie van het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest van 29 oktober 2020, in zoverre het een advocaat die optreedt als intermediair verplicht om een andere intermediair die niet zijn cliënt is te informeren)
- Vernietiging (artikel 9/2, § 6, vijfde lid, van dezelfde ordonnantie van 26 juli 2013, zoals ingevoegd bij artikel 6 van dezelfde ordonnantie van 29 oktober 2020, in zoverre het bepaalt dat een intermediair die is gehouden aan een strafrechtelijk gesanctioneerd beroepsgeheim, zich niet kan beroepen op dat beroepsgeheim ten aanzien van de verplichting tot periodieke melding van marktklare constructies in de zin van artikel 9/2, § 2, van de genoemde ordonnantie van 26 juli 2013)
- Uitspraak aangehouden over de grieven die zijn vermeld in B.8.1, B.9.1, B.10.1, B.11.1, B.22.2, B.31 en B.32.1, in afwachting van het antwoord van het Hof van Justitie van de Europese Unie op de prejudiciële vragen die zijn gesteld bij het arrest nr. 103/2022 van 15 september 2022 (ECLI:BE:GHCC:2022:ARR.103)

- Vernietiging (artikel 8, tweede lid, van het decreet van het Waalse Gewest van 1 oktober 2020)
- Vernietiging (artikel 64quinquies/2, § 11, van het decreet van het Waalse Gewest van 6 mei 1999 « betreffende de vestiging, de invordering en de geschillen inzake de Waalse gewestelijke belastingen », zoals ingevoegd bij artikel 5 van hetzelfde decreet van 1 oktober 2020)
- Vernietiging (artikel 64quinquies/2, § 5, eerste lid, van hetzelfde decreet van 6 mei 1999, zoals ingevoegd bij artikel 5 van hetzelfde decreet van 1 oktober 2020, in zoverre het een advocaat die optreedt als intermediair verplicht om een andere intermediair die niet zijn cliënt is, te informeren)
- Vernietiging (artikel 64quinquies/2, § 5, derde lid, van hetzelfde decreet van 6 mei 1999, zoals ingevoegd bij artikel 5van hetzelfde decreet van 1 oktober 2020, in zoverre het bepaalt dat een intermediair die is gehouden aan een strafrechtelijk gesanctioneerd beroepsgeheim, zich niet kan beroepen op dat beroepsgeheim ten aanzien van de verplichting tot periodieke melding van marktklare constructies in de zin van artikel 64quinquies/2, § 2, van hetzelfde decreet van 6 mei 1999)
- Uitspraak aangehouden over de grieven die zijn vermeld in B.6.1, B.7.1, B.8.1, B.9.1, B.17 en B.18.1, in afwachting van het antwoord van het Hof van Justitie van de Europese Unie op de prejudiciële vragen die zijn gesteld bij het arrest nr. 103/2022 van 15 september 2022 (ECLI:BE:GHCC:2022:ARR.103)

Vernietiging (artikel 326/7, § 1, eerste lid, 1°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, artikel 289bis/7, § 1, eerste lid, 1°, van het Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten, artikel 146duodecies, § 1, eerste lid, 1°, van het Wetboek der successierechten en artikel 211bis/7, § 1, eerste lid, 1°, van het Wetboek diverse rechten en taksen, ingevoegd bij de artikelen 9, 26, 41 en 55 van de wet van 20 december 2019, in zoverre zij een advocaat die optreedt als intermediair verplichten om een andere intermediair die niet zijn cliënt is te informeren)